Постановление пленума верховного суда о судебной практике по делам о краже

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Наиболее серьезные вопросы возникают, когда речь идет о чужом имуществе, имеющем разный статус. Таким образом, нельзя не обратить внимание на проблему отграничения хищений от присвоения найденного имущества, которая возникаем в судебно-следственной практике. Важно отметить, что чаще всего она встречается в случаях, когда собственник не отказался от своего титула, но утратил владение и при этом никому вещь не вверял. Отдельно следует отметить п. К сожалению, на практике бывает сложно дать адекватный анализ субъективной стороне совершенного и определить, собиралось ли лицо действительно вернуть найденное или забытое имущество его законному собственнику или намеревалось воспользоваться сложившейся обстановкой и присвоить это имущество.

В связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильным применением положений действующего законодательства кассационной инстанцией пересмотрены приговоры в отношении осужденных, из которых в отношении осужденных ошибки судом устранены прокурорами, своевременно обжаловавшими незаконные приговоры в кассационном порядке.

KZ - бесплатный счетчик посещений web-страниц на любой вкус В целях правильного и единообразного применения в судебной практике действующего законодательства при квалификации преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом хищения и иных преступлений против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество.

ВС разобрался с экономическими преступлениями

Является ли участником уголовного судопроизводства начальник органа дознания и имеет ли он право на обжалование решения прокурора? В соответствии с п. Из взаимосвязанных положений пунктов 45 и 47 указанной статьи следует, что начальник органа дознания является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Частью первой ст. При этом в части первой ст. Она заключается в том, что в суде могут быть обжалованы лишь те решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления от 10 февраля г.

Исчерпывающий перечень решений прокурора, которые могут быть обжалованы следователем и дознавателем во внесудебном порядке, установлен специальными нормами УПК РФ.

Так, частью пятой ст. В соответствии с частью первой статьи 41 УПК дознаватель вправе обжаловать с согласия начальника органа дознания решение прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Таким образом, начальник органа дознания не уполномочен на обжалование решения прокурора об отмене утверждённого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между территориальными подразделениями прокуратуры и органов внутренних дел время от времени появляются разногласия о законности принятия решения по материалам проверки по фактам хищения чужого имущества.

Мнение прокурора основывается на кассационном определении суда и гласит, что, например, найденный сотовый телефон является ценной и значимой вещью и не может быть брошен собственником, кроме того обладает родовыми признаками и содержит информацию, достаточную для установления владельца, тем самым находка образует состав преступления, предусмотренный ст.

В ином случае завладение таким имуществом не образует состав преступления, предусмотренный ст. Так образуют ли действия того, кто нашёл присвоил какую-либо вещь, состав преступления, предусмотренный ст. Не оспаривая отсутствие прецедентного права в уголовном законодательстве Российской Федерации, отмечаем, что находка вещи не во всех случаях может расцениваться как кража.

В этой связи обстоятельства её потери и находки должны быть предметом рассмотрения в каждом отдельном случае. Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные деяния — безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества пункт 1 примечаний к статье Кража УК РФ.

Как тайное хищение чужого имущества кражу следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря г.

По смыслу закона при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится.

Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечёт гражданскую ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации далее — ГК.

Согласно положениям ст. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления п. Следует также отметить, что нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи.

Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на её получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался её утаить абзац второй п. Согласно обзору кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за второй квартал года при решении вопроса об отграничении кражи от присвоения находки следует исходить из понятия владения имуществом и различием между потерянной вещью и забытой.

Так, в соответствии с законом имуществом, находящимся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве автомобиле, купе поезда , владеет лицо, которому принадлежит помещение или которое поместило туда свои вещи. Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах вокзал, аэропорт, служебное помещение и т.

Поэтому завладение вещью в таких местах должно рассматриваться как кража. Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её получить, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Таким образом, действия лица, направленные на умышленное невозвращение находки её владельцу, в том числе посредством непринятия мер по установлению владельца вещи при наличии такой возможности , а также в случаях, когда лицо достоверно знает, кому она принадлежит, или предполагает, что владелец может за ней вернуться, либо предпринимает меры по её сокрытию например, отключает найденный мобильный телефон , могут расцениваться как тайное хищение и квалифицироваться судами по статье УК РФ.

Данный вывод подтверждается, например, постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 2 июня г.

Верховный Суд о хищении группой лиц по предварительному сговору (Иногамова-Хегай Л.В.)

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля г. N 7, от 23 декабря г. N 31 и от 3 марта г. N 9 дополнить пунктом

Разграничение кражи и грабежа в судебной практике. Статьи по предмету Уголовное право

Щ56 Щепельков, В. Щепельков ; [под ред. УДК ПОПОВА 2 Санкт-Петербургский юридический институт филиал Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 4 В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, Хищение что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кражи, грабежи и разбои являются самыми распространенными преступлениями.

Постановления Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам

Верховный Суд о хищении группой лиц по предварительному сговору Иногамова-Хегай Л. Дата размещения статьи: N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции г. В этом абзаце устанавливалось, что "действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей , и УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное". Судебная практика. Исключение из Постановления процитированного абзаца в настоящее время рассматривается в науке уголовного права с трех позиций. Согласно одной из них указанное исключение абзаца означает, что действия одного субъекта преступления следует квалифицировать как совершенные группой лиц, хотя бы все другие участники, фактически выполнявшие с ним общественно опасное деяние, не могут быть признаны субъектами преступления в силу недостижения возраста уголовной ответственности или потому, что являлись невменяемыми в момент совершения деяния. Игнатова, Ю. Общая часть. Энциклопедия уголовного права.

Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда РБ за третий квартал 2011 года

ЯНИ 1. Кража - тайное хищение чужого имущества. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества". N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Если не оговорено иное, в частности не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники нормативные и научные, а также на судебные решения , опубликованные в СПС "КонсультантПлюс". Признак тайности противопоставляется в законе и Постановлении Пленума признаку открытости хищения: "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей УК РФ грабеж , является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет".

Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Постановления Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам

Исключение из Постановления процитированного абзаца в настоящее время рассматривается в науке уголовного права с трех позиций. Согласно одной из них указанное исключение абзаца означает, что действия одного субъекта преступления следует квалифицировать как совершенные группой лиц, хотя бы все другие участники, фактически выполнявшие с ним общественно опасное деяние, не могут быть признаны субъектами преступления в силу недостижения возраста уголовной ответственности или потому, что являлись невменяемыми в момент совершения деяния. Группа здесь выступает как объективный показатель совершения хищения несколькими лицами, а не как форма соучастия. Вторая точка зрения состоит в том, что группа лиц по предварительному сговору может быть при одном исполнителе и хотя бы одном соучастнике в виде организатора, подстрекателя или пособника. Таким образом, соисполнительство является не обязательным — и при одном исполнителе, впрочем, как и при двух и более соисполнителях, участие в преступлении любого соучастника совместно с исполнителем соисполнителями означает, что этот соучастник организатор, подстрекатель или пособник входит в состав группы лиц по предварительному сговору. В этой позиции группа лиц по предварительному сговору отождествляется с двумя видами соучастия — как соисполнительство и как соучастие с распределением ролей сложное соучастие. Представляется, что эти две позиции не соответствуют ни уголовному закону, ни Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. Уголовный закон, его нормы о соучастии в целом ст.

ЦБПИ "Адлия"

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями и дополнениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" С изменениями и дополнениями от: 6 февраля г. В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Правовое просвещение

Суды в борьбе с этими преступлениями обеспечивают в основном правильное применение законов об ответственности виновных и возмещении ущерба, причиненного государственным и общественным организациям расхитителями, а также лицами, нерадиво относящимися к хранению и расходованию народного добра. Вместе с тем Пленум Верховного Суда СССР находит, что судебная практика по делам данной категории нуждается в совершенствовании и повышении ее предупредительного значения. В связи с этим и признавая необходимым кодифицировать ранее данные разъяснения по применению законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества с учетом новых вопросов, возникших в судебной практике, Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость усиления борьбы с хищениями государственного и общественного имущества, правильного и своевременного рассмотрения каждого уголовного дела о хищении народного добра, установления всех лиц, виновных как в хищении, так и в попустительстве ему, с тем, чтобы ни один расхититель не ушел от ответственности и ни один невиновный не был осужден.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями и дополнениями 27 мая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" С изменениями и дополнениями от: 6 февраля г. В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей УК РФ грабеж , является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О судебной экспертизе по уголовным делам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Остромир

    Прокомен.слухи о налоге на авто начиная от ЗАЗ и пошло выше

  2. Алла

    А где инфа о том, что все сотрудники органов представители юридических лиц? Что они обязаны иметь доверенность в которой обозначены полномочия сотрудника и их границы 185 гк. Указ колокольцева 615 п.53? Для взаимодействия с полицаями, с ними должен быть заключён договор на оказание услуг в виде паспорта РФ аусвайса? Где вся эта инфа? А где инфа о том, что полномочия юр. лица районных судов, выполняет Суд. департамент? А судебный департамент хозяйствующий субъект, прва на издание правовых актов не имеет. По аналогии с народным судьёй, только ур. лицо у него местной администрации тоже не имеет права на создание правовых актов. Адвокатов в топку, это такая же гниль как и вся липовая РФ. СССР есть, а РФ нет. Её юридически не существует как государства. А лохи адвокатов смотрят)))

  3. bestvirepin

    Короче, конченное недогосударство быдла. Кстати, при том же совке подобные проблемы решались.

  4. Октябрина

    На столе написано БМ это не бизнес молодость?

  5. mainamic

    Не надо ходить в мусорскую машину.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных