Основания и порядок изменения обвинения на предварительном следствии

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения, допрос обвиняемого Система предварительного следствия Предварительное следствие имеет огромное процессуальное значение для правильного разрешения уголовного дела , оно складывается из ряда последовательных следственных действий, которые регламентируются уголовно-процессуальным законом. Последовательность таких действий определяется самим следователем и зависит от сложности расследуемого уголовного дела, а также места и времени производства самого предварительного следствия. Однако по любому уголовному делу предварительное следствие должно проводиться по определенной уголовно-процессуальным законом схеме, пройдя ряд определенных этапов. Причем каждый этап предварительного следствия совершенно независим и носит самостоятельный характер, завершаясь определенным решением следователя.

Статья

Привлечение в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии. Особенности осуществления защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого.

Российский уголовный процесс: необходима новая модель

Дискуссия о реформе уголовного процесса Российский уголовный процесс: необходима новая модель Follow OpenpoliceRu Александр Смирнов, доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда РФ В последние годы становится все более очевидным, что российский уголовный процесс нуждается не просто в текущем совершенствовании путем локальных изменений и дополнений, а в кардинальном пересмотре.

Со времени принятия УПК РФ в году изменения в этот нормативный акт на данный момент были внесены федеральными законами. Почти не осталось норм, в которые в этом кодексе не были бы внесены коррективы, что свидетельствует о несовершенстве существующего уголовно-процессуального закона.

Несмотря на введение им некоторых, несомненно, прогрессивных новаций судебный порядок ареста, институт допустимости доказательств, суд присяжных, апелляция и др. Старое и новое встретилось в нем и остановилось перед решающей схваткой. В этом, содержательном смысле УПК РФ не оставляет впечатления правового памятника, созданного на века.

Это акт переходного периода, срок которого истек. Необходимость в решительном реформировании российского УПК признается представителями как юридической науки, так и высших органов государственной власти.

Отмечается, что он приобрел несистемный, лоскутный характер, затрудняет борьбу с преступностью, недостаточно защищает права граждан. Тем не менее, в определенных кругах в последнее время, кажется, готов возобладать консервативный подход, поскольку при ответе на вопрос, надо ли создавать новый Уголовно-процессуальный кодекс, нередко слышится утешительный ответ, что нынешний УПК весь свой потенциал пока не исчерпал.

Но так ли это на самом деле? Для сравнения: стоит только делу попасть в независимый суд присяжных, как доля оправданий сразу подскакивает в 40 раз! Может ли при таких статистических ножницах человек невиновный, подвергшийся напрасному обвинению, чувствовать себя защищенным, особенно если он угодил к профессиональному судье?

Для ответа на этот вопрос надо сначала понять, а какой результат мы хотели бы получить от российского уголовного процесса? Выполняет ли эту задачу наш нынешний уголовный процесс? Судите сами. С одной стороны, доля лиц, в отношении которых выносятся оправдательные приговоры в России, колеблется в пределах чуть ли не статистической погрешности, обычно составляя всего полпроцента, что явно ненормально.

Здравый смысл подсказывает, что нет, ибо осуждение ему там практически гарантировано. Что же получается? Либо дежурные части полиции укомплектованы сплошь простофилями, которые верят любому навету, что, по правде говоря, маловероятно, либо система тем или иным способом сбрасывает с себя непосильную ношу борьбы с преступностью, что представляется более разумным объяснением.

Иными словами, ни обвиняемый, ни потерпевший не могут рассчитывать на существующее российское судопроизводство; более того, оно для них опасно!

Например, в Швеции вплоть до сороковых годов XX века действовало средневековое уложение о судопроизводстве, а в Бельгии и Нидерландах до сих пор применяется уголовно-процессуальное законодательство образца наполеоновского кодекса года.

Однако на переломных зигзагах истории, чреватых политическими и социальными потрясениями, следует стремиться к использованию более совершенного судебного механизма, сглаживающего возмущения от жизненных неурядиц, когда судопроизводство даже в экстремальных условиях работает, как хорошая автомобильная подвеска, глотающая дорожные ухабы.

Нынешний российский УПК унаследовал от предшествующих эпох крупный конструктивный недостаток - он не обеспечивает юридического равенства сторон, а значит, не исключает и опасности перекосов и злоупотреблений отсюда и преследование невиновных, и укрытие от реагирования преступлений.

Корень этого неравенства состоит в том, что на предварительном расследовании судебные доказательства формируются фактически только одной из сторон - обвинителем следователем, дознавателем , тогда как сторона защиты от этой привилегии практически избавлена.

Хотя уголовный процесс и именуется в законе Конституции, УПК судопроизводством, в нем сохраняются стадии, именуемые досудебными возбуждение уголовного дела и предварительное расследование , что как бы подчеркивает приниженную роль присутствующего здесь суда, который, однако, не выполняет, как это подобало бы органу правосудия, роль полновластного арбитра, а довольствуется лишь формальным и ограниченным судебным контролем за соблюдением прав участников процесса.

На практике даже самый добросовестный судья вынужден следовать материалам уголовного дела, созданного обвинителем. Extra Jus: Судебный процесс как работа с бумагами.

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Оборотной стороной такого квазисудебного порядка предварительного расследования является его избыточная формализация, сложная письменно-протокольная процессуальная форма, вполне уместная для судебных заседаний, но в целом инородная для предварительного расследования, ибо она лишает его гибкости и быстроты, непомерно удлиняет сроки расследования, а также и время содержания обвиняемых под стражей.

Гипертрофированная роль органов предварительного расследования, которые самостоятельно принимают решения о направлении уголовного дела его возбуждении или отказе в этом, окончании расследования или его прекращении , осложняет и защиту прав потерпевших, в первую очередь, реализации их конституционного права на беспрепятственный доступ к правосудию.

Поэтому реформа уголовного судопроизводства - это на данный момент, прежде всего, реформа его досудебных стадий. В различных правовых системах предварительное расследование имеет различную форму, однако в самом общем виде можно выделить два исторических подхода к его построению: англо-саксонский и континентальный, которые, впрочем, в настоящее время испытывают тенденцию к сближению и взаимообогащению.

В уголовном процессе англо-саксонского типа проводимое полицией дознание в принципе не считается судопроизводством, или уголовным процессом. В ходе его полиция, а также служба, призванная осуществлять государственное обвинение, раскрывают преступление и собирают сведения, которые при соблюдении ими определенных судебных рекомендаций могут быть в дальнейшем признаны судом доказательствами, но лишь после проведения состязательной проверки.

Небезосновательно считается, что судопроизводство может осуществляться только в суде с обязательным участием сторон, поэтому предварительное следствие, включая предъявление первоначального обвинения, имеет здесь вид судебных процедур так называемой первой явки, предварительного слушания.

Поскольку судебные доказательства в момент их формирования в этом качестве всегда в судебном заседании становятся известны обеим сторонам, имеет смысл быстрее закончить дознание и предварительные судебные действия и передать дело в суд для принятия окончательного решения.

Отсюда скоротечность предварительного производства особенно в случае задержания подозреваемого и, соответственно, относительно короткий срок подследственного ареста.

Например, в уголовном процессе Шотландии действует так называемое правило дней, в течение которого должно быть начато судебное разбирательство дела, в противном случае арест отменяется; в Англии и Уэльсе предварительное заключение до предания суду не может продолжаться более 70 дней и дней с момента предания суду до начала судебного разбирательства; в США обвинительный акт должен быть предъявлен обвиняемому в течение 30 дней со дня его ареста или первого вызова повесткой, а судебное разбирательство начаться, как правило, в течение 70 дней с момента передачи дела в суд.

Этому примеру следуют и некоторые другие, в том числе континентальные, страны. Так, в Нидерландах дело может быть рассмотрено судом, только если прокурор направит его в суд в течение дней с начала ареста. В странах континентальной системы права приняты в основном четыре модели предварительного расследования.

Как можно оценить указанные зарубежные модели, и можно ли принять их за основу реформирования российского уголовного процесса? Англо-саксонское предварительное расследование привлекает своей оперативностью, гибкостью и простотой, а также таким неоспоримым преимуществом, как отделение системы судей-магистратов на предварительном следствии от системы коронных судов, рассматривающих дело по существу.

Это влечет за собой необходимость подтверждения этих результатов в судебном разбирательстве посредством свидетельских показаний участников, в том числе и проводивших их сотрудников полиции, которые объективно заинтересованы в подтверждении виновности обвиняемого.

Чтобы оправдать допрос сотрудников полиции, введен принцип разделения функций полицейского расследования и уголовного преследования прокурор и т. Кроме того, вызов в суд и допрос там сотрудников полиции в качестве свидетелей по всем деталям расследования весьма обременителен и для работы самой полиции, из чего, по-видимому, и проистекает разрешение подавляющего большинства уголовных дел по крайней мере, в США в сокращенной процедуре, без проведения судебного следствия - посредством сделок о признании виновности.

В результате в целом доля оправдательных приговоров здесь также крайне мала. University of Albany. School of Criminal Justice. Континентальные правовые системы не спешат отказываться от процессуального предварительного следствия с перманентным и оперативным закреплением на нем судебных доказательств, что само по себе, несомненно, является достоинством.

Однако в случае рудиментарного смешения процессуальных функций обвинения и юстиции формирование доказательств чревато здесь сохранением инквизиционного принципа, что порой заставляет относиться к западноевропейскому опыту критически, отделяя то полезное, что может быть использовано в российских реформах, от устаревших исторических напластований.

Так, первая из названных выше модель предварительного расследования с использованием института следственных судей хотя точнее их было бы называть судебными следователями , исходящая из оснований, заложенных еще французским Кодексом уголовного следствия года, на наш взгляд, не вполне отвечает современным стандартам справедливого судопроизводства.

Дело в том, что судья, который призван, собрав доказательства, изобличить виновного, сам неизбежно становится обвинителем, что не совместимо с состязательностью и принципом разделения процессуальных функций. Впрочем, и третья промежуточная модель, в которой судья участвует в фиксации депонировании на предварительном расследовании наиболее ценных или проблемных доказательств не доводит дела до логического конца, поскольку уголовный преследователь полиция и прокуратура все равно продолжает, наряду с судьей, собирать здесь судебные доказательства, что, как отмечалось нами ранее, не удовлетворяет принципу равенства сторон.

Кроме того, в результате такого параллелизма в доказывании в судебном разбирательстве встречаются доказательства как бы первого и второго сортов, что противоречит такому общепризнанному правовому началу, как свобода оценки судом доказательств.

Тем не менее, ограниченный диапазон использования этой модели лишь по делам, подсудными суду присяжных , по всей видимости, не позволяет оказать заметное положительное воздействие на весь уголовный процесс, который в Испании осуществляется по большей части в рамках первой из названных моделей с судебным следователем.

Модель расследования DE LEGE FERENDA Основанием для начала дознания должно быть наличие достаточных данных о совершении деяния, содержащего признаки преступления, в том числе и простое подозрение, которое может быть основано на одном или нескольких известных фактах, позволяющих на основании криминологического опыта сделать вывод о состоявшемся, но до сих пор неизвестном, событии, предположительно преступном.

Итак, попытаемся в порядке предложения законодателю на будущее лат. Она могла бы выглядеть примерно так. Сущность такой новой модели состоит, во-первых, в том, что весь уголовный процесс превращается в собственно судопроизводство, построенное на основе состязательности и равенства сторон, а во-вторых, в рационализации и разумной деформализации процесса.

По наиболее серьезным делам предварительное расследование по своей структуре могло бы быть двухсоставным, то есть включать в качестве своих последовательных этапов, во-первых, дознание, состоящее из т. Предварительное следствие начинается с акта возбуждения уголовного преследования и включает судейские следственные действия и предварительные слушания.

Что касается дознания, то оно вновь должно стать, как правило, неформализованной деятельностью, осуществляемой полицией под руководством прокурора, начинаемой без принятия формального решения о возбуждении уголовного дела и напоминающую нынешнюю доследственную проверку.

Ее целью является раскрытие преступления, понимаемое как установление лиц, виновных подозреваемых в его совершении. Регистрируемыми поводами для принятия решения о производстве дознания могут служить как непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания или прокуратурой, так и сообщение о преступлении, в том числе заявление потерпевшего.

Полицию не следует связывать законодательно установленными сроками производства дознания, однако в случае получения заявления потерпевшего, она обязана в непродолжительный, например, в ти суточный срок направить ему письменное сообщение о начале дознания либо отказе в этом, если имеются основания, исключающие уголовное преследование.

В дальнейшем, скажем, в течение 30 дней по запросу потерпевшего ему повторно письменно должно сообщаться о ходе дознания. Полиция может осуществлять лишь непринудительные за исключение задержания подозреваемого гласные получение объяснений, заключений специалистов, истребование предметов и документов и негласные оперативно-розыскные действия.

Однако в неотложных ситуациях, когда речь идет об очевидных тяжких и особо тяжких преступлениях, полиции необходимо оставить возможность проводить если это требуется по закону, то с разрешения судьи и принудительные действия в порядке расследования осмотры, обыски, выемки, освидетельствования, опознания, эксперименты с составлением соответствующих протоколов и последующим срочным до 10 суток представлением их результатов прокурору в числе других материалов для обоснования возбуждения уголовного преследования подозреваемого лица.

Тем не менее, собранные в результате всех этих действий сведения не могут считаться судебными доказательствами до того момента, пока они не были исследованы и признаны допустимыми судом. В случае успешного раскрытия преступления все данные, представленные органом дознания прокурору, проверяются и оцениваются, после чего прокурор обращается к следственному судье с мотивированным постановлением о возбуждении уголовного преследования.

В случае если по истечении 30 дней с момента подачи заявления потерпевшего данное постановление не было подано, последний имеет право самостоятельно или через своего адвоката-представителя обратиться к следственному судье с ходатайством о возбуждении уголовного преследования подозреваемого лица, после чего потерпевший обладает всеми правами обвинителя.

Рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного преследования проводится в судебном заседании с участием прокурора, потерпевшего, подавшего заявление о преступлении при условии его явки , а также подозреваемого. В случае задержания последнего такое судебное заседание проводится в срочном порядке в течение 48 часов.

Судья после заслушивания сторон проверяет наличие законных оснований и условий для возбуждения уголовного преследования. Критерием достаточности таких оснований служит наличие фактических данных, которые указывают на серьезное подозрение в совершении данным лицом преступления.

В случае их отсутствия или наличии обстоятельств, исключающих уголовное преследование, судья отказывает в его возбуждении. Одновременно с возбуждением преследования судьей решается вопрос о применении к подозреваемому меры пресечения, рассматриваются жалобы потерпевшего и подозреваемого, а также ходатайства сторон о проведении предварительных судейских следственных действий.

Возбуждение уголовного преследования означает начало формального предварительного следствия и, одновременно, открытие судебного уголовного дела, после чего только и появляется возможность получения судебных доказательств. Такой судья наделяется следующими полномочиями: 1.

По проведению по ходатайству сторон - равно как обвинения, так и защиты - судейских следственных действий, в результате которых собранные сторонами сведения могут быть легализованы после их проверки следственным судьей в качестве судебных доказательств, то есть таких, которые могут быть использованы в судопроизводстве: как самим следственным судьей при принятии им процессуальных решений по делу, так и судом в стадии судебного разбирательства.

При этом следственный судья не вправе отказать сторонам в проведении истребуемых ими следственных действий, если только это не противоречит закону и не дублирует явно те факты, которые уже были установлены ранее. Сведения, не прошедшие такой предварительной судебной проверки, не могут использоваться судом для принятия процессуальных решений по делу за исключением решения о возбуждении уголовного преследования, когда доказательств еще нет по определению ни на предварительном следствии, ни в последующих стадиях, хотя они могут представляться там сторонами в целях их состязательного исследования и последующего за этим признания в качестве судебных доказательств.

Впрочем, необходимо особо подчеркнуть, что стороне уголовного преследования в любом случае придется предпринимать усилия для получения на предварительном следствии в описанном выше порядке той совокупности судебных доказательств, которая, как минимум, достаточна уже в ходе предварительного следствия для заключения подозреваемого под стражу, а также предъявления обвинения, причем как первоначального привлечения лица в качестве обвиняемого , так и окончательного достаточного для предания обвиняемого суду.

По контролю за законностью и обоснованностью: А первоначального обвинения, предъявляемого прокурором на предварительном судебном слушании привлечением лица в качестве обвиняемого.

В случае представления прокурором такого обвинения следственный судья в предварительном судебном слушании, с участием стороны защиты исследует и проверяет подтверждающие обвинение материалы и сведения и признает либо не признает их допустимыми судебными доказательствами, а затем решает вопрос о достаточности имеющихся доказательств для обоснования обвинения, его законности.

Последняя также вправе предъявить на предварительном слушании оправдывающие сведения и или заявить ходатайство о проведении судейских следственных действий для получения доказательств.

В случае если у стороны обвинения окажется достаточно доказательств для предъявления первоначального обвинения, привлечение лица в качестве обвиняемого допускается в том же судебном заседании, что и возбуждение уголовного преследования.

Б окончательного обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, предъявленном прокурором. Предъявление прокурором окончательного обвинения оформляемого в виде обвинительного акта может иметь место в судебном слушании: либо в отдельном, заключительном, либо том же самом, где лицо привлекается в качестве обвиняемого, если только сторона защиты не возражает против использования такого ускоренного порядка производства.

Завершается данный этап принятием следственным судьей постановления о передаче дела в суд либо о его прекращении. Таким образом, при определенных условиях все предварительное следствие может, как минимум, свестись к единственному судебному слушанию; как максимум - продолжаться в пределах срока судопроизводства, определяемого на основе принципа разумности, включая раздельные судебные слушания по возбуждению уголовного преследования, предъявлению обвинения, окончанию производства предварительного следствия и, факультативно, исключительно по требованию сторон, - судейские следственные действия по получению судебных доказательств.

Однако в случаях содержания обвиняемого под стражей, а также домашнего ареста срок предварительного следствия должен быть существенно ограничен. Представляется, что он не должен превышать 6-ти месяцев с момента задержания лица в качестве подозреваемого до передачи дела в суд.

По принятию по ходатайству стороны обвинения решений о применении, изменении или отмене мер пресечения и других мер процессуального принуждения. По даче разрешения на проведение неотложных полицейских действий в порядке расследования, в том числе оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права личности.

По соединению по ходатайству стороны обвинения нескольких уголовных дел в одном производстве. По приостановлению предварительного следствия в установленных законом случаях.

Уголовно-процессуальное право

Герцена В последние годы действия УПК РФ дознание как форма предварительного расследования подверглось существенным изменениям, превратившись де-факто в предварительное следствие по определенной категории уголовных дел. В целях сохранения упрощенной формы расследования в статье обосновывается ряд предложений по изменению законодательства. Last years actions УПК the Russian Federation inquiry as the form of preliminary investigation has undergone to essential changes, having turned de-facto to preliminary inquest on a certain category of criminal cases. With a view of preservation of the simplified form of investigation in article a number of offers on legislation change is proved. Федеральным законом от В соответствии со ст.

Глава одиннадцатая. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого

Дискуссия о реформе уголовного процесса Российский уголовный процесс: необходима новая модель Follow OpenpoliceRu Александр Смирнов, доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда РФ В последние годы становится все более очевидным, что российский уголовный процесс нуждается не просто в текущем совершенствовании путем локальных изменений и дополнений, а в кардинальном пересмотре. Со времени принятия УПК РФ в году изменения в этот нормативный акт на данный момент были внесены федеральными законами. Почти не осталось норм, в которые в этом кодексе не были бы внесены коррективы, что свидетельствует о несовершенстве существующего уголовно-процессуального закона. Несмотря на введение им некоторых, несомненно, прогрессивных новаций судебный порядок ареста, институт допустимости доказательств, суд присяжных, апелляция и др. Старое и новое встретилось в нем и остановилось перед решающей схваткой. В этом, содержательном смысле УПК РФ не оставляет впечатления правового памятника, созданного на века.

Поворот обвинения к худшему как доступ к правосудию

Изменение и дополнение обвинения Поскольку после привлечения лица в качестве обвиняемого продолжается предварительное следствие, постольку могут быть установлены обстоятельства, влекущие необходимость изменить предъявленное обвинение. Порядок изменения и дополнения обвинения установлен ст. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. Изменения ранее предъявленного обвинения могут носить различный характер: касаться фактических обстоятельств, их юридической уголовно-правовой оценки, влиять на квалификацию действий обвиняемого и т. Предъявление нового обвинения производится в случаях, если установлены фактические обстоятельства, ухудшающие положение обвиняемого или влекущие изменение квалификации, независимо от того, применяется при этом закон о менее тяжком или о более тяжком преступлении. В частности, обвинение должно быть предъявлено вновь, если применяется другая статья часть или пункт статьи , санкция которой предусматривает возможность более строгого наказания; в формулировку обвинения включаются обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого; осуществляется изменение формулировки обвинения, отличающегося от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Обвинение дополняется, если установлены новые преступления или эпизоды преступной деятельности обвиняемого либо установлены обстоятельства, указывающие на то, что деяние должно квалифицироваться по совокупности, и др. Новое обвинение предъявляется и в тех случаях, когда при сохранении квалификации деяния необходимо по-иному изложить фактические обстоятельства. Для предъявления нового обвинения следователь составляет новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в описательной части которого формулируется обвинение в полном объеме, включая новые эпизоды и обстоятельства совершения преступления.

Российский уголовный процесс: необходима новая модель

Предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого Предъявление обвинения — следственное действие, обеспечивающее право лица знать, в чем его обвиняют, и давать объяснения по предъявленному обвинению. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения, а также его права воздержаться от дачи показаний, иметь защитника, заявлять ходатайства и отводы и т. Следователь вызывает лицо для предъявления обвинения повесткой ст.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. Основаниями изменения или дополнения обвинения, с одной стороны так же, как в случае с его предъявлением , являются: такая совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя дознавателя и др. Если в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь дознаватель и др.

Привлечение в качестве обвиняемого

Поворот обвинения к худшему как доступ к правосудию Автор: Георгий Смирнов, к. Это решение предопределит либо приверженность отечественной процессуальной формы судебного разбирательства по уголовным делам англо-американской модели, либо создаст предпосылки для его реформирования в рамках более близкой нашей правовой системе романо-германской модели уголовного процесса. Суть дела заключается в следующем. На стадии судебного разбирательства были установлены обстоятельства, не исследованные ранее органами предварительного следствия, надлежащая правовая оценка которых предполагала необходимость предъявления обвиняемому нового, более тяжкого обвинения. Как известно, в настоящее время поворот обвинения на стадии судебного разбирательства в худшую для подсудимого сторону запрещен. В этом запрете потерпевший усмотрел нарушение его конституционных прав на доступ к правосудию и возмещению вреда, причиненного преступлением. Однако основополагающим стало постановление от В данном постановлении проводится четкое разграничение оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом на следующие две группы. Конкретизируя основания, относящиеся к данной группе, Конституционный суд Российской Федерации в определении от

Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии

Скачать Часть 6 pdf Библиографическое описание: Ломакин П. В связи с чем, ключевым институтом уголовного судопроизводства выступает институт обвинения. Особую актуальность в рамках данной темы исследования вызывает рассмотрение вопросов изменения и прекращения прокурором обвинения в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.

К вопросу о последствиях предъявления обвинения в порядке части 3 статьи 224 УПК РФ

Статья Вручение копии приговора Статья Вопросы, разрешаемые судом одновременно с постановлением приговора Статья Общие положения апелляционного производства Статья Право апелляционных обжалования и опротестования приговора Статья Порядок апелляционных обжалования и опротестования приговора Статья

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

Глава одиннадцатая. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Статья Привлечение в качестве обвиняемого При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Статья Постановление о привлечении в качестве обвиняемого В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление. Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона. Порядок вызова обвиняемого Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается к следователю повесткой, которая вручается обвиняемому под расписку с указанием времени вручения.

Изменение и прекращение прокурором уголовного преследования в судебном разбирательстве

Изменение и дополнение обвинения на предварительном следствии Материал из CrimLib. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора. Комментарий к статье 1. Предъявление нового обвинения производится как в случаях, когда оно ухудшает положение обвиняемого, так и в случаях, когда речь идет о применении закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения. Новое обвинение предъявляется и в тех случаях, когда при сохранении квалификации деяния необходимо изменить изложение фактических обстоятельств. Обвинение должно быть предъявлено вновь, если: применяется другая статья часть или пункт статьи , санкция которой предусматривает возможность более строгого наказания; включаются дополнительные факты эпизоды преступных деяний, вменяемых обвиняемому, независимо от того, влечет ли это изменение квалификации преступления; осуществляется иное изменение формулировки обвинения на отличающееся от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Обвинение дополняется, если установлены новые преступления или эпизоды преступной деятельности обвиняемого, обстоятельства, указывающие, что деяние должно квалифицироваться по совокупности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. Ия

    Здравствуйте Тарас. Вопрос не по теме. Нужно по быстрому узнать разрешен ли выезд за границу. Если попробовать забронировать авиабилет онлайн куда нибудь они сразу посмотрят и если нет сообщат? Может вы в курсе? Официально только письменно.

  2. Парфен

    Что это за протокол : фиксация не в автоматическом режиме ? Как мне объяснил полицейский он может составить протокол без видио фото фиксации, тоесть он увидил и составил. Что он мне и сделал ! Что это и правильно он мне объяснил? На протоколе так и написано: .не в автоматичному режимі

  3. Никифор

    Прокомен.слухи о налоге на авто начиная от ЗАЗ и пошло выше

  4. Изяслав

    Какой закон запрещает полиции прятаться в кустах?

  5. Михаил

    Быстрей бы биткойны узаконили.

  6. Кузьма

    Наконец-то увидел нечто полезное в интернете. Спасибо.

  7. Изольда

    Спасибо за Ваш труд

  8. Мирон

    1-3-5 лет если дать то все будут ездить эти 5 лет в х@й не дуя, так что это ничего не поменяет, из за этого ограничили срок регистрации.

  9. Клеопатра

    Тарас, как это понимать, существует список для проверки на 2019г. Мне не понятно это заявление с просьбой исключить предприятие из реестра?

  10. centlati1980

    Згідно старого закону стаття 381. мала наступну редакцію:

  11. nnelammoon

    А можно узнать, как там дела со старыми отечественными авто? налог на возраст и обьем будет или нет?

  12. Константин

    Своя экономика не поднимается, так будем поднимать немецкую.

  13. mayspigepros1982

    Підпункт 215.3.51 викласти в такій редакції:

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных