Образец отвода судьи арбитражного суда

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Такой документ должен быть составлен с учетом всех моментов. Они определяют правомерность факта подачи бумаги и степень ее эффективности. Интересующая информация Ходатайствование в защиту своих прав и интересов используют все стороны дела. Имеются равные права как в подаче таких документов, так и в оспаривании решений по ним. Отвод судьи является сложным процессом. И только за счет ходатайства можно процессуально совершить данное действие — не забывая споры.

Отвод судьи 1.

Отвод судьи Комментарий к статье 1. Каждый обращающийся в суд за защитой обладает правом на рассмотрение дела справедливым судом.

Удовлетворено заявление об отводе судьи в Арбитражном суде Калининградской области

Отвод судьи В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять! Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас. Статья Отвод судьи Комментарий : Право подавать заявление об отводе судьи является одной из гарантий законности осуществления правосудия и объективности и беспристрастности рассмотрения дела.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод г. Данная статья определяет основания отвода самоотвода судьи, а также порядок разрешения заявлений об отводах.

Отвод - это процессуальный институт, который содержит условия, при которых лицо не может участвовать в конкретной справи Основания отвода судьи - это обстоятельства, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении конкретного дела.

Эти обстоятельства могут быть субъективный характер и касаться личных связей судьи с лицами, участвующими в деле, или его личного поведения по рассмотрению дела, объективный характер и касаться процессуального статуса судьи в деле, которое рассматривалось ранее.

Часть 1 комментируемой статьи содержит основания, при наличии которых судья подлежит отводу самоотвода. Судья подлежит отвода самоотвода , если: а он является родственником лиц, участвующих в деле; б установлены иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности; в он участвовал в рассмотрении дела, в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием.

Семейные отношения судьи со стороной или другими лицами, участвующими в деле, являются основанием для отвода, если судья является родственником или свояком стороны или других лиц, участвующих в деле.

Причем ГПК не конкретизирует степени близости родственных отношений. Итак, любой родство является основанием для отвода. В контексте комментируемой нормы основанием для отвода судьи должно быть и пребывания в семейных отношениях. Состав родственников и лиц, находящихся в семейных отношениях, определяется нормами Семейного кодекса Украины.

В частности, к ним относятся родители, супруги, братья, сестры, дети, а также родители, братья, сестры и дети супругов, усыновители или усыновленные, опекуны или попечители. В этом аспекте полезно Решение Конституционного Суда Украины в деле по конституционному представлению Службы безопасности Украины, Государственного комитета нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Украины, Министерства финансов Украины относительно официального толкования положений пункта 6 статьи 12 Закона Украины "О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей ", частей четвертой и пятой статьи 22 Закона Украины" О милиции "и части шестой статьи 22 Закона Украины" О пожарной безопасности " дело об официальном толковании термина" член семьи " от 3 июня г.

В "других родственников" отнесены деда, бабку, брата, сестру, а также отчима и мачеху ребенка и, постоянно воспитывали ребенка и содержали его как члена своей семьи, придавая ей систематическую материальную помощь. ГПК не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены пребывания судьи в особых отношениях с лицом, участвующим в деле. С учетом оценочного характера этого понятия суд, рассматривая заявление об отводе, должен исходить из мотивов заявления об отводе и наличия доказательств того, что такие отношения могут свидетельствовать о предвзятом отношении судьи по результату рассмотрения дела.

Под особыми отношениями может, например, разбираться служебная зависимость в частности, в прошлом судьи или его близкого родственника от лица, участвующего в деле, или его представителя, а также иная зависимость судьи от такого лица. Основанием для отвода могут быть публичные заявления судьи по сути данного дела.

Во публичными заявлениями следует понимать выступления, статьи, интервью, другие публикации в средствах массовой информации, выступления перед аудиторией, любое другое публичное оповещение, в котором изложены оценку судьи по сути конкретного дела. Предыдущая служебная деятельность судьи также может вызвать сомнение в его беспристрастности, если он во время предварительного рассмотрения этого же дела был процессуальный статус эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания.

К таким обстоятельствам могут быть также отнесены участие судьи в рассмотрении дела как судьи иностранного суда, арбитра арбитража или третейского суда. Перечень обстоятельств, которые могут быть основаниями для отвода судьи, не является исчерпывающим, поскольку отмечается, что допускается существование других оснований считать его заинтересованным в результате рассмотрения дела.

Такие основания должны быть обоснованы лицом, инициирует вопрос об отводе судьи. При коллегиальном рассмотрении дела судьи, входящие в состав суда, не должны находиться в родстве между собой. Это правило следует применять и в случаях, когда судья, рассматривавший дело, находится в родственных отношениях с судьей, который рассматривает дело в апелляционной или кассационной инстанции, и наоборот.

Не может быть основанием для отвода участие судьи в другом деле, в котором участвуют те же лица, а также его участие в другой аналогичному делу, по которому принято судебный акт, в котором выражена правовая позиция судьи. Требование по обеспечению беспристрастности судьи и объективности разрешения спора исключает участие судьи в рассмотрении конкретного дела, которое он ранее рассматривал единолично или в коллегиальном составе.

Такая ситуация становится возможной с переходом судьи из одной инстанции в другую или с отменой предыдущего решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, вынесенного с его участием.

Это правило применяется независимо от того, в какой инстанции судья рассматривает дело. Исключениями являются постановления Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, поскольку согласно ст. Если судья рассматривал дело по существу в первой инстанции, не вправе участвовать в коллегии судей, пересматривающей же дело в порядке апелляции и кассации.

Если судья участвовал в рассмотрении дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции, он не может участвовать в рассмотрении этого же дела в судах кассационной и первой инстанций. Если судья участвовал в рассмотрении дела в хозяйственном суде кассационной инстанции, он не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем следует учитывать рекомендацию, изложенную в п. В судебной практике возник вопрос о том, возможен ли в дальнейшем рассмотрение судьей, решение которого о принятии мер отменено, хозяйственного дела с участием того же заявителя и той же заинтересованного лица лиц , но уже в качестве сторон по делу - истцов и ответчиков.

В связи с этим необходимо иметь в виду следующее. Согласно части первой статьи 20 ГПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием.

Рассмотрение хозяйственного дела в порядке искового производства не может считаться новым рассмотрением относительно производства, осуществляемого по правилам раздела V1 ГПК, поэтому приведенный предписание статьи 20 ГПК в таком случае не применяется.

В постановлении Судебной палате по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 25 октября г. N Д отметил следующее. Согласно ч. Реализации этих гарантий служит внедрение в национальном законодательстве процедур, обеспечивающих беспристрастность судебного разбирательства. Таковы, в частности, установленные ст.

Согласно положениям этой статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу самоотвода , если он является родственником лиц, участвующих в судебном процессе, или будет установлены иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием.

При наличии указанных оснований судья должен заявить самоотвод. Следует отметить, что применение указанных норм законодатель не связывает с инстанционности рассмотрения дела. Поэтому хозяйственные суды всех инстанций должны неукоснительно выполнять требования частей 1, 2 ст. Вместе пересмотре решения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может осуществляться тем судьей, который ранее рассматривал дело по существу.

Не является основанием для отвода обстоятельство, что в апелляционном ст. Такой вывод можно сделать исходя из того, что дело передается не на новое рассмотрение, а для рассмотрения дела по существу. Поскольку согласно ст. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что при наличии оснований, изложенных в ч.

Самоотвод - личное заявление судьи об устранении себя от участия в рассмотрении данного справи Часть 3 комментируемой статьи устанавливает круг лиц, участвующих в деле, которым предоставлено право заявить отвод судье.

Этими лицами являются: а стороны; б прокурор, участвующий в судебном процессе. Поскольку третьи лица пользуются правами стороны, они также имеют право заявлять отвод судье.

Высший хозяйственный суд Украины в п. Согласно части третьей статьи 20 ГПК отводе судьи могут заявить стороны и прокурор, участвующий в судебном процессе. Вместе с тем согласно части третьей статьи 26 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами истца, а по предписаниям части четвертой статьи 27 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами сторон - за некоторыми исключениями, указанными в этой норме, причем право заявлять отвод судье в число таких исключений не относится.

С учетом приведенного все третьи лица по делу вправе заявлять отвод судье по основаниям и в порядке, определенных статьей 20 ГПК.

Итак, другим участникам судебного процесса право заявлять отвод судье не предоставлено. Не может также заявлять отвод судье прокурор, который лично не является участником данного дела.

Часть 4 комментируемой статьи устанавливает требования к содержанию и форме заявления об отводе. Заявление должно быть мотивированным, т. Заявление излагается в письменной форме, к ней должны быть приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

Не допускается подача заявления об отводе "всему составу суда" и судьям, которые не принимают участия в рассмотрении конкретного дела.

Поскольку решение заявления об отводе является прерогативой председателя суда или его заместителя, заявление об отводе подается председателю суда или его заместителю.

Судья, рассматривающий дело, не вправе принимать заявление об отводе, даже для передачи председателю суда или его заместителю, а должен направить заявителя в канцелярии суда. По общему правилу заявление об отводе должно подаваться до начала разрешения спора.

Однако если основания для отвода стали известны стороне или прокурору после начала разрешения спора, они не лишены права заявить отвод судье после начала рассмотрения дела.

Недопустимо злоупотребление правом на подачу заявления об отводе судьи. Высший хозяйственный суд Украины в информационном письме от Подобная практика противоречит, в частности, требованиям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод года, участником которой является Украина, относительно права каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок.

В связи с этим Высший хозяйственный суд Украины обратил внимание на следующее. Согласно части третьей статьи 20 ГПК стороны могут заявить отвод судье по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи.

Согласно части третьей статьи 22 ГПК стороны обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемых интересов другой стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

В случае, если в нарушение предписаний последней из приведенных норм ГПК Украины участник судебного процесса прибегает к откровенному злоупотреблению своими правами путем заявления многочисленных отводов судье судьям , явно направленных на сознательное затягивание судебного процесса, хозяйственный суд не лишен права и возможности продолжить рассмотрение дела, в которой заявлен отвод, в том же заседании с обязательным указанием об этом в судебном решении и приведением в нем соответствующих мотивов.

Вместе Высший хозяйственный суд Украины подчеркнул необходимость неуклонного соблюдения в деятельности хозяйственных судов установленного частью пятой статьи 20 ГПК трехдневного срока разрешения председателем хозяйственного суда или заместителем председателя хозяйственного суда вопрос об отводе судьи, поскольку соблюдение указанного требования также направлено на рассмотрение судебного дела в течение разумного срока.

С этой целью председателям хозяйственных судов Украины следует организовать работу таким образом, чтобы заявления об отводе судей передавались за исключением отдельных случаев, о которых говорилось в пункте 1 настоящего листа на рассмотрение глав или заместителей глав названных судов не позднее дня подачи соответствующего заявления.

К заявлению об отводе судьи, который передается на рассмотрение председателя или заместителя председателя хозяйственного суда, непременно должны прилагаться материалы дела, в котором заявлен отвод, поскольку отсутствие соответствующих материалов в названной должностного лица практически невозможным рассмотрение такого заявления.

Часть 5 комментируемой статьи устанавливает порядок решения вопроса об отводах. Заявление об отводе судьи рассматривает и решает вопрос об отводе председатель хозяйственного суда или его заместитель.

Вопрос об отводе заместителя председателя хозяйственного суда рассматривает и решает председатель хозяйственного суда. Вопрос об отводе председателя хозяйственного суда решается Президиумом Высшего хозяйственного суда Украины.

Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему производству, вопрос о его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе.

Рассмотрение заявления об отводе судьи происходит без вызова сторон. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, в котором указывается об удовлетворении или отклонении заявления, мотивы удовлетворения или отклонения заявления.

Если заявление об отводе удовлетворено, в постановлении должно быть указано о передаче дела на рассмотрение другому судье. Заявление об отводе должно быть рассмотрено в течение трех дней с даты ее поступления в хозяйственный суд. Получите за 15 минут консультацию юриста!

Образец заявления об отводе

Соотношение неустойки и ст. Есть ли судебная практика на этот счет? Ответ Рассмотрение судьей иных дел не свидетельствует об отсутствии беспристрастности в конкретном рассматриваемом споре. Практика отводов судей при таких обстоятельствах не сложилась.

Объявление

Согласие на рассмотрение спора в предварительном судебном заседании Вопрос В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Является ли основанием для отвода экспертного учреждения, по смыслу статьи 21 АПК РФ, факт нахождения экспертного учреждения в прямых договорных правоотношениях с дочерним зависимым обществом стороны по делу? Ответ Нам видится - нет. В зависимости находится не экспрет, а учреждение. НО попытаться можно.

Статья 21. Отвод судьи

Отвод судьи по апк Сроки Любой судебный процесс укладывается в императивные сроки, установленные процессуальными кодексами в зависимости от категории рассматриваемого дела. Арбитражный процесс предусматривает рассмотрение споров в разумные сроки, которые могут быть продлены в случае необходимости. При этом судья учитывает сложность дела, а также поведение лиц, участвующих в нем и иные обстоятельства. Разумный срок применяется не только в отношении судебного процесса, но и исполнения решения, вынесенного судом. Если заявитель усматривает волокиту или фиксирует факт затяжения судом рассмотрения иска, он имеет право подать жалобу председателю. Назначение на должность судей арбитража Судьей может быть гражданин России, достигший возраста тридцати пяти лет. Необходимо иметь безупречную репутацию и юридическое образование. Согласно п. При наличии оснований, указанных в ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему нельзя говорить судье "Ваша честь" по гражданским делам

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе: что сделает суд

Отвод судье в арбитражном процессе Терентьев Богдан Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны. Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела , родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса в том числе на ранних этапах , публичные заявления судьи или оценка спора. Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз. Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные. Литература 1.

Анализ представленных советами судей регионов данных посвящен институту отвода и самоотвода судьи в Российском законодательстве, который рассматривается в качестве важнейшей гарантии справедливого правосудия. Необходимым условием и, одновременно, критерием справедливого судебного разбирательства является право каждого на объективный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, влияния на них при рассмотрении судебного спора каких-либо обстоятельств объективного и субъективного характера.

Верхняя Тойма, ул. Ленина, д.

176. Заявление об отводе всему судебному составу, образец

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. В первой ее части как раз рассматриваются основания, по которым судья просто не имеет права участвовать в процессе либо подлежит устранению от этого. В третьей уточняется, что они же служат теми, которых будет достаточно для отвода арбитражного заседателя. Тем не менее в ч. Во второй из них говорится о том, что граждане, приходящиеся друг другу родственниками, не могут принимать участие в одном производстве по делу. В статьях 24 — 26 АПК РФ описывается то, каким образом по закону должна проходить данная процедура, а также те последствия, которые она влечет за собой.

Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, в том числе и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Чтобы решения по делу принимались исключительно независимыми и лично незаинтересованными в исходе дела судьями, в процессуальное законодательство включен институт отвода судей. Что означает отвод судьи Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей и в таком случае называется самоотводом. Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи: во-первых, отвод должен быть мотивированным, во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу.

Но июнь — в прошлом; тогда как участнику дела невозможно время повернуть назад. Предложение содержит унижающие адресата намеки, поскольку рассчитано на человека, не понимающего, как устроен календарь; 4 принято решение о назначении дела к слушанию, минуя стадию подготовки в прямое нарушение требований специальной главы в ГПК РФ. Получается, что законы можно игнорировать, есоли этого требуют интересы коммерческой структуры; 5 на подготовительной стадии суд обязан заняться, в частности, установлением правоотношений сторон ст. Однако из определении о принятии, о подготовке и о назначении следует, что суд решил рассматривать дело при неустановленных правоотношениях — пусть незаконно, пусть с превышениями полномочий суда, но зато к выгоде предпримательской структуры; … и т. Но можно приводить развернутые доводы 4.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Как правило, в определении о назначении дела к судебному разбирательству суд указывает, что ответчику другому лицу, участвующему в деле необходимо представить доказательства по делу к следующему судебному заседанию. Однако участником разбирательства данное требование может не выполняться, а затребованные судом доказательства по делу могут быть представлены через несколько судебных заседаний. Непредставление полного пакета документов, затребованных судом, в большинстве случаев приводит к отложению дела. Поэтому если сторона заинтересована в затягивании процесса, нет смысла представлять все документы сразу.

Саратов, об отводе судьи Пузиной Е. Определением арбитражного суда Саратовской области в составе председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Большедворской Е. Вместе с тем, В заявлении об отводе ИП Лапенков К. Так, по мнению ИП Лапенкова К. Пузиной одним протокольным определением от Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП г. Саратова, не извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОТВОД в суде. Как,зачем и для чего.....
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 12
  1. Олимпиада

    Если я правильно понял президента Украины то он сказал что положение надо для: усилия границ, для мобилизации войск, для более влиятельного обращение к нашим партнёрам за помощью. Мне кажется это всё можно было бы зделать без военного положения.

  2. onepges70

    У меня батя на металоприёмке работает , обращайтесь Господа!

  3. Ипатий

    Большое спасибо за видео! Очень помогло то же самое сказал коллектору по телефону позже через 3 дня и 3 звонка написал заявление и звонки прекратились уже 2-ую неделю не кто не звонил!

  4. easgores

    Протестовали не за то про что вы говорите

  5. ofscapec

    Что будет если не пошел в налоговую. В качестве свидетеля. (фирма продана 2 года назад ? Спасибо)

  6. Гостомысл

    Правильно , игнорить их да и все. Пусть в суд идут.

  7. Фелицата

    Бредовая идея, лично я соберу народ если это примут и перекроем пол города. Какие могут быть налоги если я два раза в год ремонтирую ходовую. А на японскую машину 80-го года запчасти ох какие не дешовые, если буду идеальные дороги, машину будет не опасно оставлять под домом, тогда да я согласен платить

  8. Матвей

    Спасибо,Тарас! Эта тема интересна! Записывайте!

  9. Агата

    А эта баба в шубе из искусственного чебурашки на лису Алису похожа какая она слидчий.торговка рыбой с Привоза

  10. duirinostia

    Расскажи лучше как не платить штраф за безбилетный проезд в трамвае и по какой статье можно посадить контролёров если они начинают наглеть?

  11. Ким

    Взятка більш-менш перетворує голоту в людей

  12. Харитина

    Андрей Михайлович, спасибо за Ваши разъяснения как всегда просто о сложном. Хотелось задать вопрос чтобы отследить нахождение осуждённого я являюсь защитником своего мужа, он находился в транзитном СИЗО и мне сотрудники спец. Части отказались давать информацию о том как долго он там будет находиться и куда и когда отправят, а как по закону какую информацию я могу получить в колонию ещё не этапируют ждём апелляции.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных